Etiqueta: abogado responsabilidad civil melilla

Responsabilidad de la dueña de un perro que, jugando con otro perro, provocó la caída del dueño de este

El hecho de pasear un perro de gran tamaño cuya reacción puede no ser controlada es de por sí constitutivo de imprudencia, pues representa causa probable de grave riesgo para la integridad física de otras personas.

LEER MÁS “Responsabilidad de la dueña de un perro que, jugando con otro perro, provocó la caída del dueño de este”

Responsabilidad de los dueños de una vivienda por no colocar un cartel en la entrada secundaria avisando de la presencia en el jardín de un perro guardián

Ataque del perro al empleado de la compañía eléctrica que entró en el recinto para la lectura del contador. Los demandados sabían que la ubicación del contador comportaba necesariamente que el empleado tendría que adentrarse en la finca.

Audiencia Provincial Asturias, Sentencia 215/2018, 18 May. Recurso 45/2018 (LA LEY 76500/2018)

El demandante ejercita acción de reclamación de indemnización por los daños y perjuicios sufridos al ser atacado por el perro propiedad de los demandados cuando, sin estar presentes los dueños, accedió a la finca para proceder a la lectura del contador de electricidad.

Desestimada la demanda en primera instancia por considerar que el daño obedecía a la culpa exclusiva de la víctima, la Audiencia Provincial de Asturias aprecia una concurrencia de culpa en ambas partes que exige compensar la cuantía económica de las responsabilidades al liquidar las consecuencias del evento dañoso.

El dueño de la casa había colocado en la puerta principal un cartel de aviso de la existencia del perro a fin de disuadir a sus visitantes de un acceso que no hubiera sido debidamente consentido y supervisado por los propietarios.

Sin embargo, el jardín disponía de otra entrada secundaria que carecía de cualquier señal indicativa del peligro. En dicho recinto vagaba en libertad el mastín de los demandados pero el demandante no se percató de su presencia hasta que fue sorprendido por el animal.

El demandante, sin concertar una cita previa con los clientes, accedió al recinto por la entrada secundaria sin percatarse del aviso de peligro que el propietario había puesto a la entrada por la puerta principal.

Pero los demandados también incurrieron en negligencia por no haber duplicado la advertencia por el segundo acceso que cualquiera podía utilizar libremente, pese a saber que la ubicación del contador comportaba necesariamente que el empleado de la compañía eléctrica tendría que adentrarse en la finca para la lectura del consumo.

Es cierto que las lesiones sufridas encuentran mejor explicación con la caída padecida en el curso de la huida una vez que el operario se percató de que el mastín estaba suelto, que en una mordedura. Sin embargo, esta circunstancia es irrelevante desde la perspectiva de la causalidad adecuada pues el poseedor responde tanto del daño causado directamente por el animal como aquel que surge en el curso de la persecución.

Atendiendo a las anteriores consideraciones, la sentencia aprecia que concurre culpa en ambas partes litigantes y de similar entidad.

Fuente: www.diariolaley.es

¿Qué y a quién podrán reclamar los afectados por la nevada del día de Reyes en la AP6?

Después de la tempestad viene la calma, y ahora, con esa tranquilidad de haber llegado al destino, los afectados por la nevada que paralizó el tráfico en la AP6 a la altura de Segovia se preguntan a quién reclamar y el qué.

En este sentido, la primera recomendación expuesta por Legálitas sería esperar unos días, puesto que Fomento ha abierto un expediente a la concesionaria de la autopista (Iberpistas) para que les informe de lo ocurrido. Estudiado este informe por las autoridades se podrá tener una idea más clara sobre a quién reclamar, en función de la responsabilidad que se derive. Hasta entonces, será recomendable intentar probar nuestra presencia y los daños ocasionados mediante tickets, fotos, facturas y todo lo que se pueda aportar.
En cualquier caso, si se quiere iniciar ya una reclamación, desde Legálitas recomendamos lo siguiente:

¿A quién reclamar y de qué forma?

Lo aconsejable será presentar un escrito e iniciar una doble vía: por vía administrativa mediante una reclamación patrimonial; y por vía civil frente a la empresa concesionaria (Iberpistas) mediante una reclamación civil en vía extrajudicial. Serán los tribunales quienes marquen el devenir de los acontecimientos y deriven las responsabilidades oportunas. Las dos vías son gratuitas en su inicio, no obstante, la vía civil si nuestra carta de reclamación no es atendida no tiene más alternativa que la presentación de una demanda en el Juzgado si persistimos en nuestra reclamación y, dependiendo del importe reclamado, deberíamos o no afrontar el coste de abogado y procurador.

Por vía administrativa, cabe reclamar y posteriormente interponer recurso si nuestra reclamación inicial no es atendida. En caso de desestimación podría terminar en la vía judicial contencioso administrativa. Por otro lado, es posible que la propia Administración derive la misma a la concesionaria de la autopista y sea por tanto quien, por vía civil, reciba finalmente todas las reclamaciones.

¿Qué reclamar?

Los propios afectados serán quienes deban acreditar los daños y cuantificarlos a la hora de pedir una compensación por lo ocurrido, de ahí la importancia de guardar facturas o comprobantes, incluido el recibo del peaje utilizado si es que se llegó a abonar.
La reclamación se hará por daños, materiales y morales, siendo estos últimos los más difíciles de cuantificar y probar. Podremos solicitar compensación por todos los daños demostrables que hayamos sufrido como consecuencia del problema: pérdida de un vuelo o un tren, noche de hotel que tuvieron que pagar aquellos que se quedaron atrapados, consumo extra de gasolina, etcétera.
Los afectados tienen el plazo de un año para poder iniciar su reclamación.

Precedentes

Pese a que los daños morales son más difíciles de cuantificar, existe un precedente en 2004, en el que un juez dio la razón a un conductor que se quedó atrapado por una nevada en la autopista AP1. En ese caso, la Audiencia Provincial de Burgos indemnizó al afectado con 150€ debido a las molestias que a este le causó quedarse atrapado durante numerosas horas en dicha carretera.

 

Fuete: www.derechonews.com